Impuestos al agro: revisarán exenciones a Patrimonio y Primaria

El gobierno sigue tirando ideas sobre cómo financiar la infraestructura con la producción agropecuaria. Ahora le tocó el turno al ministro de Economía Fernando Lorenzo.

El ministro de Economía, Fernando Lorenzo, planteó analizar si el agro debe mantener la exoneración de los impuestos de Primaria y Patrimonio que hoy tiene. Defendió el criterio de que los que más utilizan la infraestructura paguen más.

En el marco de un ciclo de charlas en la sede de la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (Foeb) sobre la distribución de la riqueza, Lorenzo defendió la creación de un nuevo tributo a propietarios de más de 2.000 hectáreas.

El ministro de Economía explicó que "cada vez que se hablaba de contribuciones, en épocas pasadas, era en el marco de ajustes fiscales; se hablaba de contribuciones para contener, pero acá hablamos de ir a más y esto tiene que ser más que compartido", aseguró.

En los mismos términos planteó la reconsideración de los beneficios tributarios que posee el agro, que no paga los impuestos al Patrimonio y de Primaria.

"El Impuesto de Primaria se le exoneró hace un tiempo, en circunstancias difíciles para el sector, y siempre las instancias de excepcionalidad se explican por especificidades. Hoy uno se pregunta si la excepcionalidad que dio origen a esto sigue vigente", señaló Lorenzo.

A su vez, agregó que este impuesto junto al del Patrimonio "se usó en circunstancias difíciles del sector. Probablemente estas cuestiones merezcan análisis y deban ser consideradas", aseguró.

Además, según dijo, las modificaciones se pueden realizar sobre la base de un sistema tributario "más fácil de administrar", que los anteriores.

Durante su intervención, Lorenzo argumentó que la buena situación económica que vive el agro debe traducirse en mejoras de la infraestructura.


Dentro del gobierno se hace explícita la diferencia entre la propuesta astorista y la presentada la semana pasada por el presidente José Mujica, que refería al aumento del impuesto a las tierras con más de 2.000 hectáreas de extensión. La iniciativa del presidente es acompañada por el Movimiento de Participación Popular (MPP), que considera que un impuesto a las grandes extensiones tendría efectos beneficiosos para contrarrestar la concentración de tierras que se agudizó en los últimos años.

CONCENTRACIÓN DE LA TIERRA

En la postura contraria, el diputado de Asamblea Uruguay (AU) Alfredo Asti explicó a Ultimas Noticias que duda que el aumento de los impuestos sea una medida “efectiva” para reducir la concentración porque los que quieren burlar el impuesto pueden “arreglársela” para ser dueños de grandes extensiones de tierras sin ser los titulares de todas. El legislador aclaró que la posibilidad de gravar a los transportistas para que de esta forma el costo se traslade a los productores es una propuesta que manejó el ministro de Transporte y obras Públicas, Enrique Pintado, durante la comisión de Presupuesto el año pasado.

Astori precisó además, durante una charla organizada por la revista “Somos Uruguay”, que es preferible hablar de “aportes” que no se deben realizar “necesariamente a través de impuestos”. Explicó que “hay que discutir cómo pueden ser esos aportes que pueden realizarse a través de distintas vías”. Una posible vía es el cobro de una “contribución especial” o “contribución por mejoras” que ya está establecida en el sistema tributario actual. Con respecto de las distintas vías, Lorenzo aclaró que tampoco se puede creer que los productores agropecuarios realizarán “contribuciones voluntarias” por lo que es un tema que debe regular el Estado.
 

El presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), José Bonica, dijo al diario El Observador que el planteo del presidente José Mujica de aplicar mayores impuestos a la tierra estuvo motivado en el interés de poner un nuevo tema en la atención pública luego de los problemas que le generó al gobierno la ley de Caducidad. El debate sobre el pasado reciente, “del cual somos respetuosos, había generado muchas sensibilidades. Hacía falta un nuevo tema”, dijo Bonica.

El presidente de la ARU no es el primero que sostiene que las nuevas propuestas tributarias responden a un intento por dejar de lado el conflicto generado en torno a la Caducidad dentro del Frente Amplio. El senador blanco Luis Alberto Heber también había atribuido esa intención a Mujica.

Bonica también hizo notar que el  planteo inicial de Mujica ha venido variando en los últimos días: “El  ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, habló sobre el tema en el Congreso de la Federación Rural en Durazno y por lo tanto vimos una propuesta no completa pero más formal, más prolija, que con mucho gusto la atenderemos cuando se formalice”.

Bonica opinó que “hay que prestarles atención a los aspectos de infraestructura, puesto que hay una mayor y variada producción” y agregó que “la incidencia de los rubros ha cambiado, ya que hay que transportar esa producción hacia los puertos para ser exportada”.
“Los ministros Aguerre y Fernando Lorenzo, de Economía, nos dieron su visto bueno a la manera que el agro está tributando hasta ahora y, por lo tanto, esperaremos a dar nuestra opinión, si nos la piden, cuando llegue una propuesta del gobierno”, añadió.
No más impuestos
Bonica opinó que la tributación a la tierra es altamente negativa porque tiene inconvenientes. “Del total que tributa el agro, menos de un tercio va para la tierra y, coincidimos con el ministro Aguerre, que esto no debe aumentar.

Por otro lado, sostuvo que no existe ninguna ruta que pueda ser financiada por los usuarios y por lo tanto las obras de infraestructura tienen que recibir subsidios porque no alcanza con el esfuerzo de los privados. “Por otro lado, hay que tener cuidado porque algún sector puede quedar fuera del mercado, dado que la cosecha puede ser de muchas toneladas pero el precio del producto bajo, por lo que el flete puede incidir mucho en la viabilidad del rubro”, afirmó Bonica.

Frente al concepto de que la mayor tributación a las grandes extensiones podría facilitar una menor carga impositiva sobre los pequeños productores, Bonica indicó que luego de la última  reforma tributaria se estableció que la base de esa imposición fuese sobre la renta.

Dejá tu comentario