La electricidad no baja por el déficit fiscal

Estrictamente, si un precio acompaña la inflación (que estaría en torno a 7% el año próximo) quiere decir que no varía en términos reales. Eso estaría pretendiendo Economía. Mantener la tarifa en pesos sería, por tanto, una baja real: la electricidad se abarataría respecto a otros bienes y servicios. UTE no solo pretendería eso sino bajar 5% sobre el precio actual.

Para Economía esto sería riesgoso: UTE tiene buena parte de su abastecimiento de energía basado en contratos con parques eólicos, biomasa y –ahora- energía solar. Son contratos de costo fijo en dólares, por lo que –si el dólar sube- aumenta el costo en pesos, por lo que debería “cubrirse”. Además, hay otros costos como los salariales, que aumentan año a año (UTE tiene costos laborales por unos U$S 270 millones anuales). Además debe mantener cierta capacidad de inversión.

Aún con todas estas consideraciones, la tarifa eléctrica podría bajar en términos reales (es decir, ajustar por debajo de la inflación). UTE tiene un margen anual de casi U$S 280 millones netos. El problema es que buena parte de eso lo tiene que derivar a la Tesorería, para cubrir el déficit fiscal.

Desde Economía se argumenta que el clima ha sido especialmente benévolo en los últimos años, lo que ha permitido una buena generación hidráulica. Pero esto puede variar y –ante un ciclo de clima más seco- Uruguay debería generar más con sus centrales termoeléctricas, basadas en combustible fósil, lo cual es sustancialmente más caro (hoy la generación hidroeléctrica tiene costos mínimos).

Esto es estrictamente cierto, y por eso se instituyó el Fondo de Estabilización Energética, para sortear esas situaciones, un Fondo que se creó a partir de la propia tarifa de UTE. El problema es que dicho Fondo (que acumula U$S 300 millones) va a ser usado para financiar parte de la infraestructura para UPM…

Así, por un lado o por otro, se termina cubriendo parte del déficit fiscal con la tarifa eléctrica. Esto no es bueno: lo adecuado sería que la tarifa reflejara el costo de generación, que se reducido y –más importante- se ha estabilizado con la incorporación de energías renovables.

Es lo que quiere UTE: hacer lucir una gestión que ha tenido elementos positivos. Esto pone al ministerio de Economía como el “malo de la película”, pero el déficit fiscal no es solo responsabilidad del MEF, sino de todo el gobierno.