PolicialesFiscal Luis Pacheco | ANCAP

Fiscal recurrió a SCJ para procesar a exdirectores de ANCAP

El Tribunal de Apelaciones confirmó el procesamiento de Sendic y mantuvo la inocencia de los otros ex jerarcas. Pacheco insiste en que son culpables.

El fiscal del Crimen Organizado Luis Pacheco decidió recurrir a la Suprema Corte de Justicia por discrepar con el fallo del Tribunal de Apelaciones que si bien confirmó el procesamiento del ex vicepresidente de la República Raúl Sendic, mantuvo la inocencia de los otros ex directores de ANCAP, extremo que el magistrado rechaza.

Por esta razón Pacheco presentó un recurso de casación ante el órgano máximo del Poder Judicial, para que revise la decisión del Tribunal.

Pacheco solicitó el procesamiento de Raúl Sendic, José Coya, Juan Gómez, Germán Riet y Juan Justo Amaro Cedrés por un delito de abuso de funciones, en algunos casos en reiteración real. Todos ellos fueron directores de ANCAP.

La Justicia aceptó hasta ahora solo el procesamiento de Sendic, por abuso de funciones y peculado, pero absolvió a los demás ex jerarcas de ANCAP.

Acerca del abuso de funciones que le imputa a Sendic, Coya, Gómez, Riet y Amaro, el fiscal explicó por considera que son culpables.

“A criterio de la Fiscalía (…) la conducta de los señores directores de ANCAP que intervinieron en la contratación de la empresa privada Trafigura y en los acuerdos celebrados con la firma Exor debe ser subsumida en la figura delictiva prevista en el artículo 162 del Código Penal, norma penal que se entiende erróneamente desaplicada por el Tribunal”, dice el fiscal.

Luego agrega: “En efecto, se trata en ambos casos de actos arbitrarios cometidos en perjuicio de la imagen, el prestigio y el normal desenvolvimiento de la actividad estatal; actos arbitrarios que consisten en desbordes de la esfera competencial del funcionario, contrariando en un caso (Trafigura) normas de contabilidad y administración financiera y en otro (Exor) acordando ventajas y multas en favor de una firma privada, exponiendo al Estado a juicio millonario en su contra, para salvar una irregular contratación de la misma”.

Dejá tu comentario