Nacional

Tribunal de Apelaciones clausuró amparo contra mujer que abortó en Mercedes

Los ministros afirman que el recurso presentado por el padre del concebido quedó falto de objeto luego que la madre sufriera un aborto espontáneo.

El Tribunal de Apelaciones de Familia de 1º Turno resolvió por mayoría declarar falto de objeto el recurso de apelación interpuesto por la expareja de la mujer de Mercedes, a la que una jueza en primera instancia le prohibió continuar con el procedimiento para interrumpir su embarazo.

El recurso fue presentado por el hombre y la jueza letrada de Mercedes de 3º Turno, Pura Concepción Book, hizo lugar al pedido realizado por el padre del hijo concebido.

Tras varios días de denuncias cruzadas y exposición mediática del caso, se conoció la noticia que el martes 28 de febrero la mujer sufrió un aborto espontáneo por sangrado provocado por el estrés.

El tribunal, integrado por las doctoras Mirian Musi, María del Carmen Díaz y Lilián Bendahan, recibió el expediente el pasado 7 de marzo. Ante la discordia de María del Carmen Díaz, el ministro Eduardo Martínez Calandria, debió integrar el tribunal.

En la sentencia, el tribunal expresa que “el interés movilizado por el amparista resulta pues, frente al planteo del hecho nuevo, una hipótesis de objeto imposible. Esto es decir, no guarda actualmente tampoco el actor, ningún interés de los movilizados y objeto de la Acción de Amparo, tanto en la instancia inferior como revisiva, insatisfecho. Porque su satisfacción resulta actualmente -por la vía de los hechos- como se dijo, imposible, merced un hecho irreversible: el aborto cuyo iter legal pretendió se suspendiera, se produjo”.

En su discordia, María del Carmen Díaz adujo que el juicio “no ha quedado sin objeto de acuerdo a la jurisprudencia constante del Tribunal, por ende corresponde pronunciarse respecto de los agravios oportunamente planteados por la Sra. N.O. y Cams Mercedes, los que estimo son de recibo y en consecuencia corresponde revocar la sentencia impugnada”.

Díaz agregó que “en correspondencia con lo sostenido por la Corte Interamericana se observa que no corresponde designar defensor de Oficio para el concebido, en tanto que para nuestro derecho no es sujeto de derecho, al no ser considerado persona (en el sentido jurídico de la palabra)”.

Más adelante indica que “existe una valoración errada de la prueba, ya que en ella surgen mezclado apreciaciones personales de la Magistrada con lo que establece la ley, -con la que se puede estar de acuerdo o no, pero esa valoración no le corresponde a los tribunales de instancia o de alzada, que tampoco tienen potestades para declararla inconstitucional, los Magistrados simplemente tienen que aplicarla”.

Finaliza diciendo que: “en realidad aquí como dice la Institución médica se interpuso un ‘recurso de amparo’ contra una ley, lo que no corresponde art. 1 litera C) de ley 16.011, de entender que la misma es inconstitucional lo que se debe -hacer como se hizo- es promover la acción de inconstitucionalidad”, destaca la página web del Poder Judicial.

Acceda aquí a la sentencia completa del Tribunal de Apelaciones de Familia de 1º Turno.

O la puede leer a continuación:

Tribunal de Apelaciones by SubrayadoHD on Scribd

Dejá tu comentario