Interior dice ahora que no usó “el Guardián” en el caso del narco mexicano

A su vez, el Fiscal de Corte Jorge Díaz había destacado en entrevista con Subrayado que esta tecnología fue clave para el esclarecimiento del caso y el posterior procesamiento con prisión de González Valencia.

Vea aquí la nota a Díaz.

AHORA. El comunicado de este lunes 9 de abril responde a las dudas que se generaron en los últimos días sobre la utilización de esta tecnología de escuchas telefónicas e interceptación de correos electrónicos y otras vías de comunicación.

La polémica surgió cuando El País informó que “el Guardián” se había utilizado sin la autorización especial que requiere de los jueces actuantes, es decir, sin cumplir con el protocolo establecido.

La Suprema Corte de Justicia aseguró que efectivamente los jueces no tenían la firma electrónica que se requiere para habilitar “el Guardián” cuando se investigó el caso del mexicano González Valencia, pero que aún así habían autorizado las escuchas telefónicas correspondientes a través de los procedimientos antiguos.

Comunicado completo del Ministerio del Interior del lunes 9 de mayo:

“En varias publicaciones de distintos medios de prensa se puso énfasis en la utilización del Sistema Guardián y su connotación con la investigación sobre supuesto lavado de dinero liderado por el ciudadano mexicano Gerardo GONZALEZ VALENCIA sindicado como importante integrante del cartel “Los Cuinis de Jalisco”. Al respecto, el Ministerio del Interior comunica que, realizada la información de urgencia correspondiente por parte de la Dirección Nacional de la Policía en las Unidades involucradas, (Dirección General de Represión del Tráfico Ilícito de Drogas y Unidad de Apoyo Tecnológico), se concluye que:

1. El Sistema Guardián no fue utilizado en el desarrollo de esta investigación, realizándose las interceptaciones legales dispuestas por la Justicia competente por el sistema antiguo, existiendo la documentación correspondiente y los soportes informáticos que lo demuestran y que fueran proporcionados como prueba en el caso en expediente judicial actualmente en la órbita del Juzgado Penal de Crimen Organizado de 1er turno, a cargo del Dr. Valetti. No existiendo por parte de dicha autoridad o del Ministerio Público y Fiscal, observaciones o denuncias sobre tal procedimiento.

2. El Sistema Guardián -en fecha 02 de Mayo- inició el procedimiento de traspaso de todas las investigaciones que utilizan la herramienta de interceptación legal, acorde a lo dispuesto por las autoridades del Ministerio del Interior, tratándose de un proceso que implicará un tiempo mediato para su implementación total, conjuntamente con el programa denominado SAIL que permite el trámite de todos los actores en forma electrónica.

3. Que, evidentemente, el proceso iniciado en esa fecha necesita del testeo técnico de los diferentes elementos que lo componen, como -por ejemplo- pruebas de interfaces con las empresas proveedoras de los servicios de comunicaciones y transmisión correcta de datos y audio, pero en ningún momento estas fueron utilizadas en la investigación referida.

4. Dado que no existen antecedentes de utilización ilegal hasta el presente, ni del sistema todavía vigente de interceptación legal, constituye la utilización o mala interpretación de la información, un elemento proclive a sembrar dudas sobre una herramienta que ha sido, y se supone será en el futuro, fundamental para la investigación del crimen organizado, narcotráfico, terrorismo, etc. Particularmente, la calificación específica de denominarla como “espionaje” le otorga una connotación que la supone fuera del sistema normativo legal. Dicha calificación no corresponde por cuanto en todo momento el Sistema Guardián ha sido tramitado siguiendo un proceso de transparencia y convalidación de todos los actores, que pretenden validar la defensa de los derechos humanos y en especial su privacidad.

Lo expuesto en el comunicado de prensa de la Suprema Corte de Justicia de fecha 06/05/16, define con igual precisión los hechos que se tienden a publicar como dudosos y a crear confusión en la población.

En cuanto a las expresiones vertidas en su momento por el Sr. Ministro del Interior en relación a estos hechos, correspondieron a la información realizada por el Sr. Fiscal de Corte -Dr. Jorge DIAZ- que refieren a la solicitud del Fiscal actuante en el caso, sobre la utilización del Sistema Guardián, hecho que no se produjo por no existir las condiciones técnicas necesarias en ese momento. Las pruebas de testeo efectuadas con el Guardián, contaron con autorización judicial y fueron la etapa final de un proceso de calibración y ajustes que confirmaran la eficacia de su funcionamiento.

Por último, debe destacarse claramente que todo el procedimiento se hizo dentro del marco legal y con la autorización de la Justicia. El procedimiento permitió la detención de un importante narcotraficante internacional, lograr el reconocimiento de nuestro país a nivel internacional en su lucha contra el narcotráfico y proteger a nuestra gente de las organizaciones delictivas internacionales”.