En el juicio por la muerte de Andrés Pereira manejaron hipótesis de suicidio

Por esta razón se procesó a los agresores por lesiones graves y violencia privada, pero no por homicidio.

La fiscal Llorente da cuenta de todos modos de que la cuerda hallada en el árbol tenía “un nudo fijo” y corresponde a un tramo de la cuerda del morral que tenía Pereira.

“De lo expuesto se concluye que no pudo determinarse científicamente que la muerte haya sido producto de los golpes que sufriera la victima por parte de los autores, y por lo tanto no hay nexo de causalidad entre uno y otro evento, mas allá de la circunstancia de los hallazgos de la cuerda colgada en el árbol a cuyos pies se encontraran los restos, que pudiera hacer pensar en un acto suicida, extremos que tampoco pueden se demostrados científicamente y solo surgen indicios de su ocurrencia”, dice la fiscal en su dictamen.

En cuanto a la cuerda del morral de Pereira hallada en el árbol, Llorente agrega lo siguiente: “Según el relevamiento de Policía Científica que concurrió al lugar del hallazgo, se ubicó en el pino, atado de una rama, una correa concordante con el material de la correa del morral ubicado también en el lugar, el cual se identificó como de pertenencia de la victima, a una altura de 2,70 mts del piso con un nudo fijo en uno de los extremos y en el otro tipo lazo (fs 920)”.

El abogado de la familia de Andrés Pereira, Juan Fagúndez, dijo a Subrayado que la hipótesis del suicidio se manejó durante el juicio, pero que se descartó porque no se encontraron restos de piel o pruebas de que la cuerda haya sido usada para ahorcar a una persona.

Según supo Subrayado, los técnicos forenses dijeron que por el paso del tiempo (tres años) y el efecto del clima (lluvias, calor, etc.) resultaba imposible encontrar restos de piel o indicios de contacto entre la cuerda y el cuerpo de Pereira. 

LOS HECHOS. Todo esto ocurrió en el año 2014 y recién haca pocas semanas un hombre encontró restos óseos que, pericias mediante, se identificaron como de Andrés Pereira.

El viernes 28 de julio la jueza María Odriozola procesó a dos hombres, uno por lesiones graves y otro por violencia privada, y a un matrimonio por falso testimonio. Todos con prisión.

Lo que ocurrió en aquel campamento en Punta Espinillo, hace tres años, fue detallado en el dictamen de la fiscal.

Si bien no se pudo determinar la causa de la muerte de Pereira, “lo que si se puede determinar de acuerdo a la instrucción llevada a cabo en esta sede, es la existencia de los hechos delictivos relatados, y por los que cada uno de los participes han de ser enjuiciados por su participación en los mismos”, dice Llorente.

Y explica: “Es así, que R G empleó violencia hacia la persona de A P con la finalidad de recuperar el dinero (N. de R.: acusaban a Andrés Pereira de robar 2.800 pesos), para lo cual le propinó un golpe de puño en el rosto, no pudiéndose determinar qué tipo de lesiones le ocasionó, pero que por los testimonio del propio autor y de M no fue dado con gran fuerza, es mas ellos refieren a la mecánica del golpe como un 'viaje', término que pretende determinar la energía con la cual se efectuó el mismo, no derribando ni siquiera a la victima al piso”.

“Por su parte M S, si bien se coloca entre el grupo de personas que en una segunda escena después del accionar de G, rodeaban a A y entre quienes se ubicaron a los autores de los golpes de puño y puntapié que recibió la víctima, el mismo niega haber participado en la golpiza, y aduce que hubo solo un 'forcejeo', del cual el no participó”, agrega la fiscal.

Más adelante en su dictamen, Llorente da cuenta de una testigo que dijo ver cómo sujetaban a Pererira contra un árbol luego de golpearlo.

“La testigo XX, integrante del Partido y participe del evento, que en ese momento regresaba de calentar agua para el mate en el parador, se cruzó con A, quien iba huyendo enojado con el morral, lo invitó a tomar mate, sintiendo en ese momento voces de dos o tres personas que desde arriba le decían 'se lleva la plata'. Luego vio que el adolescente subía el médano y al mismo tiempo vio a MS y a RG que pasan por al lado de ella y salen detrás de A, que ella continúa y observa que el menor estaba apoyado en un árbol y que dos o tres compañeros lo sostenían, indicando que uno de ellos era S y que otro era R con la plata en la mano y un poco de sangre, que se iba haciendo señas a las demás personas que venían, como diciendo que ya estaba. Después vio que R le entregaba la plata a P B. y el resto de la gente se le vino encima a A, que unos le pegaban y otros separaban”, dice el texto judicial.

Dictamen Fiscal Caso Andrés Pereira by SubrayadoHD on Scribd