Ministro Lorenzo "sorprendido" e "impactado" por fallo de Pluna

Lo más duro para el gobierno es que la Suprema Corte de Justicia declarara la violación de la separación de poderes. Síndico presenta esta semana nuevo plan de acreedores

El ministro de Economía, Fernando Lorenzo, se mostró “especialmente impactado” por la resolución de la Suprema Corte de Justicia de declarar inconstitucional la Ley 18.931, al establecer que se violó el principio de separación de poderes.

En entrevista exclusiva, Lorenzo dijo al diario La República que “jamás imaginamos que la iniciativa llegaría a ser objeto de cuestionamiento”.

El secretario de Estado dijo que la iniciativa fue propuesta al Parlamento cumpliendo con una serie de exigencias a nivel jurídico.

Para el funcionario, ley tuvo como principal propósito ·favorecer el interés general y ningún interés particular”.

Lorenzo dijo que el fallo de la Suprema Corte “es claro y contundente” y que el gobierno se compromete a ayudar en todo para su cumplimiento. En ese sentido, aseguró que ahora se abre el curso de acción regulado por el régimen general de concursos. Será la sindicatura la que accione el mecanismo.

No obstante, agregó Lorenzo, le "llamó la atención" el fallo.

“Mentiría si no dijera que hay aspectos que, por así decirlo, nos provocaron sorpresa”.

Según el ministro si alguien le hubiera advertido sobre la posibilidad del fallo “jamás habría impulsado el proyecto”. “No tengo problema en reconocerlo”, señaló.

Ante la pregunta sobre si la oposición no dio el alerta antes del fallo, Lorenzo aseguró “respetar el papel de la oposición”, aunque dijo que los partidos en esa posición “son especialistas en advertir catástrofes”. En ese sentido, recordó la ley impulsada en 2007 para poner en funcionamiento la Reforma Tributaria. “Allí dijeron que iban a pasar una serie de cataclismos económicos. Lo mismo ha sucedido ahora con la reimplantación del Impuesto al Patrimonio para las actividades agropecuarias”, afirmó el ministro.

Tras el fallo de la SCJ y el anuncio de una interpelación a los ministros Lorenzo y Enrique Pintado (de Transporte y Obras Públicas), el sistema político se apresta a nuevas alternativas en el caso Pluna.

Según algunas versiones, la decisión del Poder Judicial haría incrementar la deuda de la empresa en hasta 300 millones de dólares, al tiempo que peligraría la integridad de los aviones, que necesitan una millonaria cantidad de dinero para mantenimiento.

Lorenzo y Pintado fueron las caras visibles del gobierno en todo el proceso de liquidación de Pluna y el astorismo -el sector que ambos integran- es el grupo político más comprometido por la crisis.

NUEVO RECURSO. El síndico de Pluna S.A., Gonzalo Ferreira, presentará esta semana un recurso ante la justicia que ampliará los efectos de declaración de inconstitucionalidad.

De este modo, deberán presentarse todos los acreedores de Pluna. Ferreira dijo a La República no tener idea de cuántos se presentarán Los plazos para presentarse están suspendidos por que el expediente fue enviado desde el Juzgado Concursal a la Suprema Corte.

Los artículos declarados inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia (SCJ) son lo que crearon el fideicomiso (art.1), el que lo habilita a la enajenación de los aviones de la ex aerolínea Pluna (art.2) y el art 3 que permite al ganador de la subasta de los aviones a negociar con el gobierno, las frecuencias que tenía Pluna.

De los cinco ministros del máximo órgano judicial, tres fueron a favor de la inconstitucional de la ley 18.931 en sus artículos 1,2,3, mientras que los dos votos restantes señalaron que era constitucional.

El fallo de inconstitucionalidad tendrá efecto para el caso concreto, es decir para aquellos que presentaron el recursos contra la ley 18.931. En este caso, se trataría de los acreedores de Pluna y pasajeros perjudicados por el cierre de la aerolínea.

La ley 18.931 creó un fideicomiso y estableció las líneas generales de la liquidación para la aerolínea de bandera uruguaya. De este modo, se separó los aviones de la masa concursal de la ex Pluna S.A.

Para la sindicatura no sólo se violentó la separación de poderes; también se paso por encima de la seguridad jurídica y del principio de igualdad dando prioridad a algunos acreedores sobre otros.

La sindicatura no presentó ningún recurso, pero sí fue consultada por la Suprema Corte.

Los 13 aviones que tenía Pluna S.A. al momento del cierre fueron excluidos expresamente del concurso judicial por la ley 18.931, que hoy podría ser declarada inconstitucional por la SCJ.

Muebles y útiles de oficina, una casa en Punta del Este y repuestos en un hangar son los bienes que quedaron de la ex empresa y que hoy están en poder la sindicatura para el proceso de concurso.

Dejá tu comentario