Productores dicen que nuevo agroimpuesto perjudicará inversión

Si bien la voz cantante la llevó el presidente de la Asociación Rural, ambas instituciones comparten el punto de vista.

"No estamos de acuerdo con un impuesto nuevo, un impuesto que por algo se había sacado, son impuestos ciegos, que no están relacionados a lo que uno pueda ganar", dijo Sanguinetti. "El impuesto que tanto habló Astori en la reforma tributaria era que el que ganaba más pagaba más, y ese es el tipo de impuesto que hemos querido tener, pero este (el Impuesto al Patrimonio) es otra cosa totalmente distinta", agregó.

En declaraciones a El País, Sanguinetti fue contundente en cuanto al rechazo teniendo en cuenta el contexto macroeconómico en que se da la medida: "En el escenario que se ve, sin ninguna mejora de precios y con un dólar a $ 19, cualquier costo impositivo cada vez va a pesar más. El gobierno lo sabe claramente, cualquier agregado de costo sea por el lado impositivo o por el lado que sea, lo que va a lograr es estancar el sector agropecuario".

El gremialista opinó que habrá que ver cómo se ajusta el sector a ese nuevo tributo. "Si hay que pagar el impuesto y es oneroso, habrá que ir por la baja de la inversión, no seguir invirtiendo más, habrá que achicar los establecimientos y ajustar el presupuesto nuevamente", señaló Sanguinetti.

Este adicional gravará las propiedades y la nueva infraestructura en terrenos de más de 2.000 hectáreas, es decir será un impuesto muy similar al ICIR.

Para la declaración de ilegalidad, la Suprema Corte de Justicia había consideró que el “impuesto al campo” aprobado en 2011 se superponía con la Contribución inmobiliaria Rural y el Impuesto al Patrimonio.

En el gabinete productivo de ayer, el Ministerio de Economía presentó una versión simplificada del documento anterior entregado en el gabinete previo y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) presentó su propuesta.

Los dos planteos se han realizado sobre la base del Impuesto al Patrimonio, con tasas progresivas desde las 2.000 hectáreas y manteniendo con el ICIR que a partir de esa extensión de campo se pague US$ 8 por hectárea. Las diferencias refieren a conciliar algunos precios y alícuotas, expresaron fuentes del Poder Ejecutivo.

El clima de la reunión fue correcto, a lo que contribuyó lo similar de ambas propuestas, agregaron las fuentes. Mujica dijo que quiere tener pronta la alternativa al ICIR el jueves de esta semana, para presentársela a los intendentes, puesto que consideró "fundamental" avanzar en un acuerdo para mejorar la caminería rural.

Una vez culminado el gabinete, el mandatario se comunicó con el presidente del Congreso de Intendentes, Omar Lafluf, para informar a los jefes comunales de "los acuerdos alcanzados" y señalar "el cumplimiento por parte del gobierno de los fondos comprometidos para obras de infraestructura".