Lorenzo y Pintado presentaron renuncia pero Mujica las rechazó

La inconstitucionalidad de la ley de Pluna dejó secuelas. El presidente descartó que haya faltas éticas y culpó al asesor legal . "Nos comimos la pastilla con él", dijo.

Los ministros Fernando Lorenzo (Economía) y Enrique Pintado (Transporte y Obras Públicas) quisieron renunciar a sus cargos tras la declaración de inconstitucionalidad de la ley de Pluna por parte de la Suprema Corte de Justicia.

El presidente José Mujica confirmó hoy al semanario Búsqueda que rechazó las renuncias de ambos secretarios de Estado, al tiempo que les trasmitió su “apoyo político y personal”.

Para el mandatario “no hubo ninguna falta ética o cosas por el estilo” y responsabilizó del planteo rechazado al reconocido jurista Ricardo Olivera García, contratado por el gobierno. “Nos comimos la pastilla con él”, agregó ante la consulta periodística.

Búsqueda informa que el lunes11 llegó una oferta de 48 millones de dólares por cuatro aviones de Pluna, pero el gobierno carece de forma legal para venderlos. La ley 18.931 excluía los aviones de la masa concursal, pero la decisión de la Suprema Corte inhabilitó este mecanismo.

No obstante, más allá de las afirmaciones de Mujica, en el gobierno evalúan las consecuencias políticas que pueda tener el caso dentro del Frente Amplio, y especialmente dentro del Frente Líber Seregni (“astorismo”), sobre todo por las suspicacias que generó la relación con el empresario Juan Carlos López Mena y la aerolínea Cosmo.

El sector del vicepresidente manejó directamente el proceso de asociación con Leadgate en 2006, cuando Danilo Astori era ministro de Economía, y la posterior liquidación maneja por Lorenzo y Pintado, dos dirigentes notorios de su sector político.

La situación de Lorenzo y Pintado es cada vez más compleja, ya que la decisión del Poder Judicial deja a la exPluna en una situación dramática.

Según algunas versiones, la decisión del Poder Judicial haría incrementar la deuda de la empresa en hasta 300 millones de dólares, al tiempo que peligraría la integridad de los aviones, que necesitan una millonaria cantidad de dinero para mantenimiento

La SCJ entendió que la ley 18.931 que impulsaba el gobierno violaba el principio de separación de poderes.

Lorenzo y Pintado, asesorados por Olivera García, intentaban que el Parlamento aprobara una norma que, por ejemplo, establecía nuevas reglas en el orden de los acreedores y evitaba que los aviones formaran parte de la liquidación.

Apenas muebles y útiles de oficina, una casa en Punta del Este y repuestos en un hangar son los bienes que quedaron de la ex empresa y que hoy están en poder la sindicatura para el proceso de concurso.

Para la sindicatura no sólo se violentó la separación de poderes; también se pasó por encima de la seguridad jurídica y del principio de igualdad dando prioridad a algunos acreedores sobre otros.La sindicatura no presentó ningún recurso, pero sí fue consultada por la Suprema Corte.

El fallo de inconstitucionalidad tendrá efecto para el caso concreto, es decir para aquellos que presentaron el recursos contra la ley 18.931.

En este caso, se trataría de los acreedores de Pluna y pasajeros perjudicados por el cierre de la aerolínea.

La ley 18.931 creó un fideicomiso y estableció las líneas generales de la liquidación para la aerolínea de bandera uruguaya.

Los artículos declarados inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia (SCJ) son lo que crearon el fideicomiso (art.1), el que lo habilita a la enajenación de los aviones de la ex aerolínea Pluna (art.2) y el art 3 que permite al ganador de la subasta de los aviones a negociar con el gobierno, las frecuencias que tenía Pluna.

De los cinco ministros del máximo órgano judicial, tres fueron a favor de la inconstitucional de la ley 18.931 en sus artículos 1,2,3, mientras que los dos votos restantes señalaron que era constitucional.

De este modo, deberán presentarse todos los acreedores de Pluna. Se abre una posibilidad para que viajeros que quedaron varados por el cierre de Pluna puedan ser indemnizados.

El síndico de Pluna S.A., Gonzalo Ferreira, presentará esta semana un recurso ante la justicia que ampliará los efectos de declaración de inconstitucionalidad.

Ferreira dijo a La República no tener idea de cuántos se presentarán Los plazos para presentarse están suspendidos por que el expediente fue enviado desde el Juzgado Concursal a la Suprema Corte.

Dejá tu comentario