Gobierno satisfecho tras audiencia por juicio con Philip Morris

Esta primera fase, según la fuente, fue "larga y difícil porque se trata de un tema muy complejo", que versó principalmente sobre si la tabacalera cumplió todos los procedimientos legales necesarios a nivel nacional para poder litigar ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).

Asimismo, se mantuvieron "fuertes discusiones" sobre algunas cláusulas del tratado de inversiones de Uruguay con Suiza, país donde la multinacional tiene su sede.

"Uruguay tiene un caso muy sólido", declaró a EFE el jefe de la delegación uruguaya, que dijo haber salido de la audiencia con la sensación de que "ha quedado claro que (la tabaquera) no cumplió" los mencionados pasos.

Cánepa expresó también su convicción de que detrás de la demanda de Philip Morris no hay "ningún fundamento" que justifique la búsqueda de un "resarcimiento económico" por parte de la compañía, "ni por el tamaño del mercado uruguayo ni por la forma de encarar el proceso".

A su juicio, la empresa persigue lanzar una "señal política" y persuasoria, para que aquellos países que se planteen modificar su política anti-tabaco sepan de la existencia de este litigio, que se remonta a febrero de 2010.

Philip Morris demandó ese año a Uruguay ante el Ciadi al considerar que el país violó el tratado de inversiones con Suiza al prohibir la venta de los productos de tabaco en diferentes presentaciones, y en esa demanda rechazó la norma que obliga a colocar las nuevas imágenes que advierten del riesgo de fumar en las cajillas.

Esta primera audiencia arbitral, según Cánepa, fue "muy técnica" porque es la primera vez que se aborda, y la resolución de esta primera etapa, centrada en la jurisdicción, no está previsto que llegue hasta "mayo o junio".

La demanda está considerada a nivel internacional como un caso emblemático, ya que es la primera vez que se realiza una acción por la supuesta vulneración de los derechos de propiedad intelectual de una empresa, amparándose en un acuerdo de protección recíproca de inversiones.

Cánepa explicó que el proceso arbitral va a ser largo, ya que en el arbitraje intervienen "muchos elementos subjetivos", y que aunque la audiencia parisina no se trata más que de "un primer round de varios", es importante ver cómo se resuelve, "porque no hay precedentes".

EFE